武衛(wèi)強(qiáng)8日晚間在《汽車業(yè)“規(guī)模論”的隱憂和出路》電視辯論上表示：特斯拉并不是我們汽車人所關(guān)注的真正的競爭對手，因?yàn)樗碾姵丶夹g(shù)并沒有發(fā)生真正的突破，而且現(xiàn)在電動車的阻力都來自于電池因素。如果特斯拉不是用6000塊筆記本電池堆起來的，而是真正地發(fā)明了清華大學(xué)、北京大學(xué)目前公布的電池用于市場化運(yùn)作，那才不錯。
以下為文字實(shí)錄：
武衛(wèi)強(qiáng)：我有一個觀點(diǎn)實(shí)際上好像已經(jīng)等了一年了，我們?nèi)ツ曜隽藴y試平均是3500臺，個人因?yàn)楫?dāng)時是主持人，所以沒有辦法發(fā)表這個觀點(diǎn)，所以后來寫了一篇文章。我個人認(rèn)為，可能對中國這樣一個市場而言，用千人保有量來衡量可能不是很適合。相對于全球汽車的歷史來看，可能目前2000萬輛已經(jīng)是一個頂點(diǎn)，要考慮的是中國的國土面積、人口、消費(fèi)以及汽車使用的狀況。
個人認(rèn)為3500萬輛也許在中國也許不會出現(xiàn)，甚至我認(rèn)為3000萬都很難出現(xiàn)。可能我屬于保守的，我認(rèn)為2500左右的一個數(shù)字就已經(jīng)可以了，除非我們對汽車的計(jì)算方法重新做一個規(guī)劃，比如我們是不是要把這些農(nóng)用車，甚至我們所謂的老人代步車都要包括進(jìn)去的話，那可能就是3000-4000，這是我要表達(dá)的一個觀點(diǎn)。
第二個，關(guān)于規(guī)模我有兩個補(bǔ)充，我也很贊同兩位所說的。規(guī)模這個東西在汽車行業(yè)里有一個問題，它的確是可控的，因?yàn)橐粋€工廠可以三班倒、兩班倒，也可以加班加點(diǎn)七天休息六天，很長一段時間中國的汽車是處于一個產(chǎn)能嚴(yán)重不足的狀態(tài)，這是一個觀點(diǎn)。
我很贊同剛剛朱總所說的，汽車如果要規(guī)避規(guī)模化確實(shí)要市場化來主導(dǎo)，但是要有一個反駁的觀點(diǎn)比較現(xiàn)實(shí)，比如像跨國公司都是按照市場化來做，但是像歐寶、PSA甚至通用克萊斯勒在過去幾年都大面積關(guān)閉工廠，也就是說一直按照傳統(tǒng)的在一些發(fā)達(dá)國家所進(jìn)行的市場化運(yùn)作也沒有規(guī)避掉產(chǎn)能過剩的問題。
但中國目前是不是一個問題？它一定是一個問題，因?yàn)楫a(chǎn)能過剩的確要解決的問題就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)跟市場經(jīng)濟(jì)到底誰在主導(dǎo)。事實(shí)上我們國家目前表面上看是汽車產(chǎn)業(yè)的確相對房地產(chǎn)(行情 專區(qū))股市它是最為市場化的產(chǎn)業(yè)，但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡也很重，而且像跨國汽車公司，你會看到他們在運(yùn)作一個事情的時候的確有無數(shù)的數(shù)據(jù)、調(diào)研，但是依然有很強(qiáng)的計(jì)劃痕跡。所以導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)我們在海外市場也有大量工廠的關(guān)閉，這是一個不可避免的事情。只不過目前來講，我們唯一能做的事情，就是政府、地方政府包括我們有決策的董事會、監(jiān)事會能夠稍微往后靠一靠，把決策權(quán)交給市場去做，這些給規(guī)模化帶來的隱憂是一個緩解。
武衛(wèi)強(qiáng)：我表達(dá)一個觀點(diǎn)，我們在談到霧霾的時候，可能總是把這個矛頭指向汽車，更重要的是把矛頭指向我們的乘用車，這是有失公允的。北京為什么要提出協(xié)同發(fā)展，在北京目前每年的燃煤噸數(shù)已經(jīng)降到1000噸左右，但是在河北的燃煤數(shù)是3億噸，在天津2億噸，所以在天津?yàn)槭裁匆岢鋈姘讶济鹤兂商烊粴猓乙铀伲瑸槭裁匆憬?jīng)濟(jì)一體化，因?yàn)槲覀兊墓I(yè)、制造業(yè)很多是以燃煤為主。我們老家張家口就有好幾個這樣的，為了改變經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀建了好多火力發(fā)電廠，這是沒有辦法的。
所以首先第一個，真正導(dǎo)致霧霾的一定是能源結(jié)構(gòu)的問題。比如法國，它70%、80%都是核電，包括日本。我們國家80%以上依然是完全靠煤來解決，所以霧霾是必然的。所以我認(rèn)為首先是能源的問題。
電池網(wǎng)微信
