前幾日，媒體報道稱，任志強參加的第三屆中國公益論壇時表示，“環境治理僅僅靠行政命令是無法解決的，用更多的電來解決汽車的動力問題，只是把污染換了一個位置，城市里看起來沒有污染，但是碳在其他的地區造成更高的污染。”
瞬間，媒體進行了報道，任大炮的質疑到底有沒有科學依據呢？是不是發展電動車屬于一種污染轉移行為呢？
這個問題，密歇根大學彭暉教授在長春一個汽車論壇上，談到過相似內容，筆者也分別在“底特律觀察(117):能源改革汽車影響分析”等幾篇文章中談到過，類似內容，這里再次進行分析。
這個問題，我們首先要看我們國家的能源結構，筆者沒有檢索到最新的數據，看到了2011年的數據，一般情況結構性調賬不會產生突變性質的變化，2011年的數據也能看出相應的端倪：
2011年1-12月，全國發電電量為47217億千瓦時，比上年同期增長了11.68%，全國火電電量為38137億千瓦時，占全部發電量的82.54%，全國核電電量為864億千瓦時，占全部發電量的1.85%，全國水電電量為6108億千瓦時，占全部發電量的14.01%，全國風電電量為732億千瓦時，占全部發電量的1.55%。
我們知道，火力發電主要的燃料是煤炭，我們國家是煤炭生產大國，使用煤炭進行發電也顯得理所當然，但是煤炭發電帶來的污染，也是顯而易見，從這個角度來講，利用新能源汽車來進行改善環境，這里面的前提是新能源汽車使用的電能是清潔能源，包括水電、核電、風電等，目前，中國還不具備。
所以，任大炮的炮轟電動車，具有一定的理論基礎，但是，這個結論有著太多假設，比如說現有能源結構維持現狀不變，更多層面，改善能源結構等可以改變現狀，特別是能源結構改善前提下，對于中國來言，新能源汽車不僅僅改善環境，還有解決能源安全問題，整體來看，電動車值得發展。
針對電動車能夠改善環境問題的話題，曾在汽車行業內有著熱烈的討論，有對策性質的，例如“污染集中治理”，不過，筆者更認同能源結構調整。
污染集中治理具有一定理論基礎
什么是“污染集中治理”呢，我們知道全國現在汽車保有量超過了一個億，我們相關的監管部門，制定了嚴格污染排放法規，現在每輛汽車都加裝了尾氣污染排放處理裝置，什么三效催化轉器、SCR等，但是沒有任何一種污染物可以處理到排放是零的水平，這個時候，數量達“億量級別”的車輛就成了排放源，還不可控。
而發電廠有什么好處呢，比如說我們談到發電污染主要來自占全部發電量82.54%的煤電火力發電，但是發電廠是固定的，這個時候，我們可以通過鍋爐燃燒技術進行優化、煙囪排氣進行收集處理，燃燒優化盡可能低進行燃燒，減少燃燒后的污染物，尾氣收集處理可以將這些污染氣體進行清潔處理，減少污染物，所以，理論上，這邊更加可控，因為發電廠數量有限、位置固定。
為什么筆者談到“一定理論基礎”呢，因為這里面操作起來很困難，包括清潔技術，一方面耗費相應的資本，這些企業阻力很大，另外一方面處理起來也困難，這么個出力、“不討好”的事情，這些年進展不大，所以，理論終究是理論，雖然最近行業內不再談論這個話題，有興趣的同仁可以調研下數據，相信集中治理并沒有明顯改善，否則，北京的污染早就改善了。
電池網微信
