就商業投資邏輯而言，交易一方的得利必然對應著另一方的成本，在科恒股份、臻泰新能源、傅文偉、泓科投資和張大星這幾個湖南雅城原股東“包賺不賠”的背后，最大的風險實際上是由合縱科技的全體股東來承擔的。
“摘桃子”的自然人
根據收購報告書披露的信息，被收購標的湖南雅城最近一次增資發生在2015年10月，距離本次被合縱科技收購僅間隔一年，當時的外部投資人盈知寶通以3000萬元現金增資獲得了湖南雅城12.23%股份。對于那一次投資,湖南雅城表示“本次增資原因系湖南雅城經營發展需要資金支持，并引入財務投資者”。如今,參照合縱科技收購湖南雅城對應的5.32億元估值測算，盈知寶通所持有的湖南雅城12.23%股權價值已經飆升到了6506.36萬元。僅僅一年多時間，盈知寶通的這筆投資便錄得116.88%的收益。
值得注意的是，這個在短短一年里便賺了1倍多的盈知寶通，并不在此次湖南雅城的未來業績承諾原股東名單中，即盈知寶通無需針對湖南雅城未來業績波動承擔任何風險。這就非常耐人尋味，一家投資機構通過突擊入股、再將股權變賣給上市公司，便能夠輕松套取近1倍多投資回報，且還不需要承擔任何責任和風險,這對于資本市場中的其他參與方，包括湖南雅城需要承擔盈利承諾的原股東，以及合縱科技而言，這樣的交易條款真的公平嗎？
進一步來看，“摘桃子”最輕松的當屬盈知寶通的投資方、自然人張凱。根據收購報告書披露的信息，張凱是在2016年10月才出資165萬元獲得盈知寶通5%股權的。由于盈知寶通“截至2016年11月30日，除湖南雅城外，盈知寶通無其他對外投資”，因此這等同于張凱間接獲得了湖南雅城0.6115%的股權，參照5.32億元的整體估值，張凱將間接擁有的湖南雅城股權價值達325.32萬元，也即在短短3個月時間里，張凱的這筆165萬元初始投資，便換來了160.32萬元收益，投資回報率高達97.16%，年化收益率更是達到驚人的380%以上。
耐人尋味的是，合縱科技針對本次收購是自2016年9月14日開始停牌的，而針對湖南雅城的審計也是以2016年8月末作為審計節點的，也即張凱入股盈知寶通時，這起收購案就已經初具眉目了，然而此時的張凱卻能夠以平價入股盈知寶通，并在短時間內套利近1倍，這種事情很難讓人置信只是簡單的商業行為。疑點在于，張凱憑借怎樣的“神通”能夠在湖南雅城即將被收購前夕“曲線”突擊入股的呢？
或涉嫌虛增凈資產
收購報告書還披露，湖南雅城在2014年9月引入了上市公司科恒股份2700萬元現金增資，同期還有科恒股份的關聯方泓科投資以及臻泰新能源也分別向湖南雅城投資了300萬元和2600萬元，那一次,湖南雅城總計收到了5600萬元增資款，這是該公司2014年度中惟一一次增資。
根據科恒股份在2014年9月6日發布的《關于使用超募資金與關聯方共同對外投資的公告》顯示，湖南雅城截止到2013年末的賬面凈資產為1015.2萬元。而根據本次合縱科技披露的湖南雅城審計報告數據顯示，其2014年實現凈利潤313.27萬元，截止到當年末凈資產為7266.96萬元。
在正常的會計核算邏輯下，在不考慮現金實施利潤分配和增加注冊資本的條件下，一家公司的凈資產就應當等同于上年末凈資產再加上本年度實現的凈利潤，這是一個最基本的財務公式。就湖南雅城而言，其在2014年度并未發生過現金分紅，剔除當年收到的5600萬元增資因素，湖南雅城2014年末經調整凈資產應該是1666.96萬元（7266.96萬元-5600萬元），這相比湖南雅城2013年末的凈資產1015.2萬元凈增加了651.76萬元。這一數據相比2014年度實現凈利潤313.27萬元要多出來338.49萬元。
問題在于，這筆3百余萬元的凈資產是從哪里冒出來的呢？這實在令人懷疑湖南雅城恐存在虛增凈資產的問題。
與此同時，還有一個小的細節值得關注。根據審計報告披露的數據顯示，湖南雅城在2014年到2016年前8個月的凈利潤實現金額分別為313.27萬元、1092.21萬元和1938.65萬元，看似增速顯著，但實際上該公司的業績增長波動性很大。根據科恒股份發布的公告信息，湖南雅城在2014年上半年就已經實現了335.13萬元凈利潤，甚至比2014年全年實現凈利潤金額還要高，這意味著湖南雅城在2014年下半年不僅沒有實現利潤，相反還出現了20余萬元的虧損。
采購現金流亂象頻出、金額巨大
除了上述問題外，湖南雅城在采購現金流方面也有疑點。根據收購報告書披露的數據，湖南雅城在2016年前8個月中，向排名前五位供應商合計采購了12161.06萬元，占同期采購總額的比例為87.86%，由此計算該公司同期的采購總額僅為13841.41萬元；而與此同時，湖南雅城審計報告中現金流量表披露的“購買商品、接受勞務支付的現金”科目在2016年前8個月的發生額則高達17863.82萬元，相比該公司的采購總額多出來將近4千余萬元。
在正常的會計核算邏輯下，采購資金支出超過同期采購總額的部分，應是用于以前年度影響的未付采購款項，而這也必然會導致湖南雅城的應付款項余額在2016年前8個月減少大約4千萬元。
然而事實上，從湖南雅城披露的資產負債表數據來看，截止到2016年8月末，其應付票據和應付賬款科目余額分別為2000萬元和5835.44萬元，而在2015年末這兩項數據分別為437.14萬元和5849.41萬元，對比這兩期財務數據，湖南雅城的應付款項余額在2016年前8個月中不僅沒有減少，相反還出現了上千萬元的增加。
這顯然與該公司同期實際支付采購款金額遠超采購總額的數據無法匹配，意味著該公司存在數千萬元的、以采購付款為名義流出的資金，并沒有實際用于采購付款業務，那么這些巨額資金又流向了哪里？
同樣,湖南雅城2015年度的采購現金流存在的問題與2016年前8個月恰恰相反。湖南雅城向排名前五位的供應商采購金額合計為27024.25萬元，占采購總額的比重為91.67%，對應著該公司當年的采購總額為29479.93萬元；與此同時，湖南雅城2015年末的應付票據和應付賬款科目余額分別為437.14萬元和5849.41萬元，相比2014年末的100萬元和8196.72萬元出現了大幅減少。
根據上述財務數據推算，在正常情況下，湖南雅城在2015年需要實際支付采購款超過3億元才對,但事實上，現金流量表所披露的“購買商品、接受勞務支付的現金”科目在2015年的發生額僅有23404.42萬元，相比前文所述的理論推算金額少了大約7千萬元。這意味著，湖南雅城在2015年度的總采購額中，至少有大約7千萬元的部分采購并未支付采購款，這難道是“天上掉下的餡餅”？
連續兩個年度的采購現金流均存在數千萬元的矛盾金額，這凸顯出湖南雅城現金流量數據極不正常，非常令人懷疑其數據的真實性。
此外，湖南雅城的應收賬款也存在一定的問題。根據審計報告披露的數據，截止到2016年8月末湖南雅城的應收賬款余額為10768.34萬元，絕大部分都是1年以內賬齡欠款，基于該公司在2016年前8個月實現的銷售收入金額就高達2.35億元，意味著該公司的平均賒銷率不會超過50%。
但與此同時，大客戶“長沙尚泰化工有限責任公司”以1338.82萬元的欠款金額，位列湖南雅城應收賬款第三大待結算客戶，但是這個客戶卻從未在湖南雅城的前五名銷售客戶名單中出現過，對應至少在2016年前8月中，湖南雅城針對該客戶的銷售金額不會超過同期排名第五位的客戶“湖南金源新材料股份有限公司”對應的1292.31萬元。
即按照湖南雅城針對客戶“長沙尚泰化工有限責任公司”的結算政策，與其他主要客戶相比有著明顯不同，賒銷比例明顯超過了其他正常客戶。工商注冊資料顯示，“長沙尚泰化工有限責任公司”的股東為兩名自然人，注冊資本僅為50萬元。針對注冊資本如此小的客戶，湖南雅城卻給出了上千萬元的欠款額度和異常偏高的賒銷率，這怎么看都顯得極不正常。
江蘇鵬創財務疑點纏身
不僅湖南雅城存在著諸多的疑點，即便是合縱科技此次收購的整體估值達1.88億元的江蘇鵬創也同樣存在不少疑點。
電池網微信
