小米手機的每次搶購數量并不對外公布，這應該有悖《消費者權益保護法》對“消費者有權對經營者提供的商品或服務真實情況享有知情權要求”。而且利用“饑渴營銷”方式，可以制造熱銷的新聞，從而利用消費者的從眾心理產生跟風購買效應，是否有鉆法律空子的嫌疑？這個問題只能留給法律界去討論。
再談互聯網營銷的意義
而聯想CEO楊元慶在參加2014亞布力中國企業家論壇夏季高峰會上的發言中表示：“不誠信的行為必然帶來不公平的競爭，試想，能用虛假數字輕松從投資人那里圈到錢的廠商，還會在乎產品掙不掙錢，業務健不健康嗎？這對那些踏實做業務，注重產品品質的企業來說，當然是不公平的。”
其實，楊元慶所講的“虛假數字”問題，也確實值得我們關注。雖然互聯網作為先進的生產力，可以帶來很多效率的提升，但是這絕對不是助長“虛假數字”游戲的催化劑和保護傘。因為只有誠信經營才屬于正當競爭和公平競爭，才能真正的促進產業發展。
此前，我在《警惕互聯網思維的負面影響》一文中也曾對這個方面進行過探討，因為通過互聯網營銷手段人為的制造熱銷，同時也給消費者制造了另一種信息不對稱，讓消費者產生嚴重的從眾心理與跟風購買，這會讓經營者感覺靠互聯網營銷手段而非產品實際創新帶來的銷售業績如此簡單，這也必然會給整個產業帶來惡風壞習，整個產業都去追逐互聯網營銷，而不再投入資金、精力關注產品創新、售后服務等更加費錢的事情，這自然會損害整個產業的長遠發展。
互聯網思維與國家系統性風險
此外，對于一些互聯網公司進入傳統產業后，利用其“輕公司”模式，無資本負擔等優勢可以更快速的推出產品和服務，并以更有競爭力的價格參與競爭，特別是最近興起的“手機租車業務”，政府出面進行管制，滴滴打車、快的打車、易到用車等企業表示不服，甚至發動輿論攻擊政府的這一監管政策，認為這是讓相關行業的利益尋租繼續有生長的土壤。
其實，對此我也非常不認同。我十分肯定互聯網公司的“輕公司”優勢，以及在思維上的體驗為先、近乎免費的價格，先有用戶再通過增值服務收益等理念。但是任何行業都有其發展規律和運行規則，互聯網公司進入之后就要顛覆整個行業的規則，而且他們所建立的新規則并未經過市場的長期運作來驗證，并不能保證這種規則具有優越性和可持續性。
更為重要的是他們所帶來的破壞性，很可能會損害整個產業的創新能力和誠信經營，甚至帶來金融領域的系統性風險和危機。比如，互聯網公司通過簡單的手機App軟件，而不像傳統企業那樣購置車輛資產，進行“空手套白狼”的運作，這從市場競爭角度來講就是一種非公平競爭。
另外，手機租車軟件通過這種輕模式迅速顛覆掉了傳統租車公司后，這些傳統租車公司都通過貸款等融資方式購置了資產，那么大量的銀行貸款將面臨違約，大量人員會失業，而且由于市場缺乏成熟的規則進行約束和監管，最終可能帶來嚴重的國家系統性風險和社會問題，而這些更為宏觀的問題，哪個互聯網公司會考慮，真正出現了問題誰來兜底？
電池網微信
