不管愿不愿意,《金融時(shí)報(bào)》似乎注定將變成日本政府的另一個(gè)喉舌。

多年來,《金融時(shí)報(bào)》一直是各大英語新聞機(jī)構(gòu)中描黑日本經(jīng)濟(jì)的主力。因此,諷刺的是,金融時(shí)報(bào)集團(tuán)現(xiàn)在竟被賣給了日本經(jīng)濟(jì)新聞(日經(jīng))社。

位于倫敦的培生集團(tuán)(Pearson)長期以來是《金融時(shí)報(bào)》的母公司。這筆據(jù)報(bào)道收購價(jià)為13億美元的交易引提出很多值得關(guān)注的問題。例如,為什么是日經(jīng)收購了《金融時(shí)報(bào)》,而不是反過來呢?這兩家公司的合作歷史至少可以追溯到上世紀(jì)八十年代,那時(shí)英國人在日本人面前總是顯得高人一等。

但對(duì)于真正了解日本的人來說,上述問題不難解答。坦白講,日本仍然是上升中的大國,而英國繼續(xù)以較快的速度衰落。這在兩國的貿(mào)易數(shù)據(jù)中最為明顯。日本繼續(xù)保持大量的經(jīng)常項(xiàng)目盈余。而就百分比而言,英國是所有大國中經(jīng)常項(xiàng)目赤字最嚴(yán)重的國家(甚至比美國還嚴(yán)重)。在先進(jìn)制造業(yè)的幾乎方方面面,日本人現(xiàn)在已經(jīng)取代曾經(jīng)令人敬畏的美國和英國競(jìng)爭對(duì)手成為世界領(lǐng)導(dǎo)者。就連中國也嚴(yán)重依賴日本的先進(jìn)材料、高科技零部件和尖端產(chǎn)品。相比之下,中國制造商幾乎沒有從美國和英國進(jìn)口任何原材料。

這一切使人想到了威利·薩頓(Willie Sutton)在被問及他為什么搶銀行時(shí)所說的話:因?yàn)殂y行有錢。英國公司出售給日本公司而不是反過來,因?yàn)槿毡居绣X。

被日本收購的《金融時(shí)報(bào)》將成為政府的喉舌

更大的問題在于,日本并不存在西方人眼中的自由媒體。日本媒體受到嚴(yán)格管控,是懷有強(qiáng)烈民族主義的日本政府的喉舌。雖然他們有時(shí)似乎顯得獨(dú)立自主,但這只是表象而非實(shí)質(zhì)。例如,當(dāng)他們報(bào)道公司丑聞時(shí),這很少是出于西方人的自由調(diào)查理念,而是因?yàn)樯霞?jí)官僚機(jī)構(gòu)決定要對(duì)不知天高地厚的個(gè)人和企業(yè)殺雞儆猴。

總之,關(guān)鍵的問題是《金融時(shí)報(bào)》將為哪個(gè)國家說話?!督鹑跁r(shí)報(bào)》的編輯們無疑將按照英國傳統(tǒng)堅(jiān)持做自由的代理人,可能懷著在報(bào)道東亞新聞時(shí)繼續(xù)不偏不倚的希望,但就長期來說,這個(gè)希望將會(huì)破滅。不管愿不愿意,《金融時(shí)報(bào)》似乎注定將變成日本政府的另一個(gè)喉舌。

[責(zé)任編輯:趙卓然]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與電池網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性,本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場(chǎng)或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點(diǎn),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時(shí)處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:[email protected]

電池網(wǎng)微信
金融時(shí)報(bào)
日本經(jīng)濟(jì)新聞社
媒體喉舌