業(yè)界就此分析，Hemlock控告SolarWorld，背后真正的目的是令SolarWorld撤銷對(duì)中國太陽能電池、組件產(chǎn)品的“雙反”控訴，借此使美國解除對(duì)中國太陽能產(chǎn)品的“雙反”限制，進(jìn)而促使中國相對(duì)解除對(duì)歐美多晶硅的關(guān)稅壁壘，使Hemlock、REC等歐美業(yè)者能銷售多晶硅到中國市場。
“但我覺得這事情根本做不成。首先，雖然美法院已判決solarWorld敗訴，但SolarWorld當(dāng)時(shí)以歐洲總部而不是美國公司與Hemlock簽的多晶硅供貨長單，最后案子還得上訴到歐洲法院，會(huì)以反壟斷法不支持Hemlock；二是即使SolarWorld輸了，也不能以自身獲益（Hemlock雖然贏得官司但放棄對(duì)SolarWorld索賠），來換取行業(yè)利益（如果撤銷美對(duì)華光伏二次雙反，在其行業(yè)看來，就等于損害了美國電池組件企業(yè)的整體利益）。其三，即使SolarWorld同意撤，其他5位匿名申請(qǐng)人也不會(huì)撤，他們沒有得到利益。他們很可能是美國的SunPower，F(xiàn)irstSolar之類的光伏大佬，他們更是美國本土企業(yè)的代表，他們代表了美國光伏制造業(yè)的立場，不會(huì)放棄“雙方”而讓中國光伏產(chǎn)品自由進(jìn)入美國市場”。一位光伏業(yè)界人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者推測。
SolarWorld方面也認(rèn)為，Hemlock將無法在德國真正執(zhí)行任何索賠要求。根據(jù)歐盟法律，關(guān)于潛在供應(yīng)合同的效力，存在反壟斷問題。如果美國法院的裁決在德國執(zhí)行，根據(jù)德國民事訴訟法典Sec.722 （1），Hemlock將必須在德國法院啟動(dòng)識(shí)別過程。
“退一萬步，即便美國真的在對(duì)華光伏上做出了讓步，就中國光伏的產(chǎn)業(yè)形勢(shì)看，目前也不急在多晶硅反傾銷上做出退讓。”上述光伏業(yè)界人士認(rèn)為，“今非昔比，中國光伏已不是2011年那時(shí)候依賴歐美一條路。相反，在多晶硅上，卻是美國歐洲企業(yè)都依賴中國光伏企業(yè)消化他們的料，沒有中國市場，他們的多晶硅只能停產(chǎn)。而中國多晶硅年產(chǎn)近20萬噸，供應(yīng)40吉瓦以上光伏電池組件的原料，長期發(fā)展原料不求人。換言之，如今再來談和解，已與此前的格局不相同，利益完全不對(duì)等。”
電池網(wǎng)微信
