“我們?cè)赪TO訴訟中‘取勝’的點(diǎn)，與實(shí)質(zhì)被美方雙反的‘理由’不同。比如WTO裁決‘中國(guó)生產(chǎn)多晶硅的國(guó)有控股企業(yè)（可能存在因向市場(chǎng)提供廉價(jià)光伏原材料，以變相補(bǔ)貼），不能被簡(jiǎn)單理解為公共機(jī)構(gòu)（可理解為政府）’，但我們?cè)谶@一訴訟點(diǎn)上的勝訴，并不能實(shí)質(zhì)影響美國(guó)雙反。”上述法律界人士表示。
他還介紹，“WTO的上訴機(jī)制曠日持久，到改正時(shí)反傾銷措施已生效多時(shí)，對(duì)被實(shí)施雙反的國(guó)家產(chǎn)業(yè)形成了不可彌補(bǔ)的限制。而且WTO裁決后美國(guó)不改判，我們也沒辦法，畢竟反傾銷措施是成員國(guó)政府以保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)為名，對(duì)其國(guó)內(nèi)進(jìn)口商征稅，以達(dá)到不進(jìn)口來自目標(biāo)國(guó)產(chǎn)品的目的。WTO對(duì)此只是規(guī)定了‘可以實(shí)施報(bào)復(fù)’，但怎么報(bào)復(fù)？可以各顯神通，但改變不了產(chǎn)品出口受阻的現(xiàn)實(shí)”。
同時(shí)，“美國(guó)二次雙反的限定很嚴(yán)格，除了將出口自中國(guó)大陸和我國(guó)臺(tái)灣的晶體硅光伏電池和組件（無論其硅片或電池是不是來自第三國(guó)）都列入其中，而且對(duì)非中國(guó)大陸或中國(guó)臺(tái)灣出口的光伏產(chǎn)品，只要在中國(guó)大陸或臺(tái)灣地區(qū)完成的價(jià)值部分超過60%，無論從任何國(guó)家出口至美國(guó)，都需繳納雙反關(guān)稅。”該律師界人士補(bǔ)充說道。
在采訪中，更多的業(yè)界人士認(rèn)為，面對(duì)中國(guó)光伏在國(guó)際貿(mào)易摩擦中長(zhǎng)期處于被動(dòng)狀態(tài)，我們應(yīng)該主動(dòng)“迎擊”，而非只考慮自身利益的“曲線救國(guó)”。
綜合來看，把多晶硅進(jìn)口列入加工貿(mào)易禁止目錄，對(duì)德國(guó)、韓國(guó)向中國(guó)出口多晶硅幾乎沒有影響（我國(guó)對(duì)德多晶硅執(zhí)行價(jià)格承諾，對(duì)韓國(guó)多晶硅僅征收2.4%的反傾銷稅），卻是徹底封堵了美國(guó)多晶硅的對(duì)華傾銷之路。同時(shí)，這也是我們最為有效的“迎擊武器”。
電池網(wǎng)微信
