完全沒有出乎大家的意料，小米與樂視——這兩家在國內風頭最勁的互聯網硬件公司又一次在他們非常熟悉的戰場——新浪微博上開戰了，只是這次首先發難的，換成了小米。
細細想來，作為樂視而言基本上找不到任何一種不去應戰的理由，畢竟小米已經“欺負”到自己頭上來了：
6月10日下午小米召開發布會，宣布小米電視平臺上的視頻點播節目內容數量已經超過了以內容優勢發家的樂視電視數倍，這種震驚基本等同于有一天比亞迪突然站出來說特斯拉的電動車已經落后了，我家電動車電池壽命比他長、充電速度比他快、續航里程比他多、價格比他還便宜……你覺得特斯拉會怎么想?“你丫有病吧”沒錯，我猜當時樂視也是這么想的。
很顯然，當時的雷軍不僅沒病，而且神志清醒看上去非常健康，為了說明小米電視內容之豐富已經到了令“友商”發指的地步，還極具創新地拿出了一份公證書(鑒于公證書的內容已經滿地都是，請諸位親愛的讀者自行百度吧)，這個舉動應該在中國公關史上具有劃時代的意義，第一次在就連口水戰都還未打響的時候就率先動用了法律武器：要知道這份公證書上可是寫著“保全證據”四個字的，而具體為什么要保全證據以及保全什么證據，大家也就可想而知了。
戰前實力對比分析：小米樂視，內容誰更強?
發布會剛一結束，微博上便已經炮火連連，兩個互相口中的“友商”干起仗來一點都不含糊，在坐山觀虎斗之前我們有必要積累一點理論和技術基礎：樂視和小米電視在今天吵起來之前，在開戰的焦點——內容積累方面究竟走過了如何不同的路程?
樂視：內容領先的背后，實際上卻是廣電政策紅利的受益者
看到這個副標題恐怕有很多人會第一時間站出來罵街：說什么呢，樂視可被廣電總局欺負了好幾個回合了!別著急，我們這里談論的可不是那個令樂視不堪回首的去年夏天，而是至少要回溯到2012年以前——互聯網電視作為新出現的產品形態在被廣電總局的181號文件正式管理起來之前，也經歷過非常符合國情的野蠻生長期。
在樂視宣布進入智能電視領域以前，這個行業的主要推進者一直都是那些傳統的電視機生產廠商，當時的智能電視唯一的視頻內容來源就是這些拿到廣電總局播控平臺牌照的七家牌照商們，而這些牌照方的自有內容同樂視這個視頻網站相比可以說是貧瘠的一塌糊涂，如果再次聯想到當時影視節目內容的互聯網版權就像賣白菜一樣便宜，你就能理解當樂視揮動了金光閃閃的版權大旗的時候，會讓這些不得不按照廣電總局套路玩的傳統廠家是如何的眼紅了。
小米：嘗試聚合道路但被政策踩了急剎車，回歸傳統模式做個乖孩子
與樂視不斷積累視頻內容版權不同，小米似乎從來沒想過這件事兒：小米電視部門的第一個產品小米盒子一代，在最開始的產品設計上就是走的“聚合”路線，可惜由于這些內容并沒有經過播控平臺的管理而被廣電總局緊急叫停，無奈小米又回到了與牌照商合作的傳統道路上去，先是未來電視而后又引入了銀河互聯網電視，雖然有愛奇藝的內容加持，但也無法說內容數量和質量讓人百分之百滿意。
因此從這個角度上來看，樂視電視背后是一個視頻網站在支撐，而小米電視的內容僅來自于一家播控平臺牌照方，在當時的內容競爭能力上來說，孰優孰劣也就高下立判了。
挑起戰火：小米到底做了什么，動了樂視的哪塊奶酪?
在小米手機上曾經無往不利的“不服跑個分?”在更為主觀的電視內容對比上根本行不通，這使得雷軍這個手機的老革命在智能電視上遇到了新問題，而最終的“證據保全”也便成為了解決對比雙方智能電視內容方面的唯一能夠落地的可行方式。
但平心而論，對于內容的評估應該圍繞“數量”與“價值”兩個相輔相成缺一不可的維度，光靠數數兒似乎還是有些單薄，所以雷軍在后面的slide中逐一列舉了今年會在小米電視平臺上播出的好萊塢大片以示自己的內容數量達到雙豐收。而在商業模式上小米電視并未采用樂視的購機時綁定1-2年年費(490-980元)的前置付費模式，而是以主要以單片或者內容包付費從而給予用戶更大的自由性，用戶只需要為自己需要的內容付費即可;相比較樂視的100%前置付費，小米更希望利用大量免費的內容帶來更多的用戶，從而利用長尾效應在海量的用戶中發現更多的付費機會，而這一點才是小米觸碰樂視利益的核心。
與樂視類似于Netflix的“自有內容+前置付費”不同，小米采用“聚合內容+按需付費”的商業模式更希望利用用戶(特別是智能電視用戶)兩個非常顯著的本性：“懶”和“貪”。在PC和移動端的在線視頻使用場景中，用戶為了觀看到更多更好的免費內容可以在不同的視頻App中反復切換從而表現為毫無忠誠性可言，但在智能電視上想要實現這一點卻很難：一方面是由于廣電總局的政策限制，即每臺智能電視只能安裝一個播控平臺并禁止視頻網站的客戶端在電視上出現，另一方面在智能電視的人機交互設計上，遙控器無法像觸控或者鼠標一樣便捷的讓用戶在多個不同的App中反復切換，從而導致用戶發現內容的成本大大升高，綜合以上兩方面，對于用戶更方便的是滿足他們的惰性，在智能電視的預裝視頻App中提供更多的內容;而對于用戶的貪婪方面似乎更容易理解，他們并不會在乎智能電視生產商的商業模式是不是先進周邊生態是開放還是閉合，只要能夠看到畫質更好、內容更豐富、更新更及時的視頻內容就會對于這個平臺產生粘性。
戰術分析：小米模式是否合法合理?樂視模式就真的落后么?
前面文章中已經提及，小米電視在最開始就已經嘗試過視頻聚合，并在當時由于政策的因素折戟沉沙，但這次的情況有了很大不同：與當時自行組織內容并未通過播控平臺相比，這次采用了更加復雜的內容復制模式，即通過投資入股等多種商務方式，把現有的內容提供方或視頻網站等作為CP(內容提供商)，讓他們去與合法且必不可少的播控平臺(未來電視以及銀河互聯網電視)進行對接，直接把內容提供給播控平臺，是否播出要依賴于播控平臺的審查，這就在政策上對于小米這種聚合模式的合規性提供了保障。
相比較政策合規這個前置條件而言，合作伙伴的積極性似乎是這個模式中更為重要的部分，畢竟對于內容商而言，足夠的VV以及變現能力才是其核心需求，但這一點從小米的現狀來看似乎并不太值得擔心：
√首先，這次的聚合合作的范圍，除了670萬存量的小米電視和小米盒子以外，還覆蓋了小米手機端，在后續的MIUI更新中將逐步把聚合的客戶端上線，恐怕這一點對于CP們來說更有吸引力;
√ 其次，聚合模式的出現很好的解決了各視頻網站自制內容的流量和變現的問題。從2013年開始，隨著影視作品互聯網版權的價格一路從白菜飆升至白粉，不甘心束手就擒的視頻網站們很快就改變了思路，決定把更多的錢花在刀刃上，紛紛著手進行自制劇的拍攝：這非常好理解，反正都是花錢，干嘛不花在能夠差異化競爭的地方呢?于是像樂視的《黃段子》、搜狐的《大鵬嘚吧嘚》以及愛奇藝的《奇葩說》等優秀的自制內容噴薄而出，這些僅在自有平臺上獨播的內容已經很好的成為了各視頻平臺的旗幟內容;但與此同時，另一個問題也隨之而來：完全獨播確實能夠給自己帶來一定得流量與關注度，但如何在更大的舞臺上變現也成為了難題，獨播內容當然不可能對其他視頻平臺輸出，而將這些內容反哺傳統廣電也有很大的操作難度，而小米電視這個完全第三方的智能硬件設備端則成為了最好的落腳點。
√ 最后，從雙方合作的穩固性上來看，似乎也沒有什么分手的必要。一方面來說，小米這次聚合合作并非是空手套白狼而是有著真金白金的投資合作，在資金上解決了視頻網站等內容商的大問題，而另一方面在內容的合作商來說，只要不產生播放行為就不會有任何CDN和服務器資源的投入，合作上的沉沒成本接近于0，而一旦由用戶對于這些合作內容點擊就有可能構成長尾交易機會，因此看上去這還應該是樁穩賺不賠的聲音。
電池網微信
