對于孫韻琳的觀點，TUV萊茵李少博表示認同。通過TUV萊茵跟蹤發生損壞事件的評估，45%是因為過電壓導致的安全事故。
王斯成對于直流拉弧引發的電站事故的廣泛性給予高度關注。他認為，光伏電站起火原因40%都是由于直流電弧引起的。因為整個電站的接頭有成千上萬個，任何一個接頭松了，都有可能造成直流電弧，一有電弧就會引起火災。另外則是現在農光互補、漁光互補新型的光伏發電利用形式，對絕緣提出了更高的要求，絕緣破壞后直接對運維人員是一種潛在傷害，同時直接對地短路后也無法發電，對發電量也是一種損失。田勝利坦言，最初山路集團建電站初期的方案是，把所有的直流匯流到一起后進入直流柜。一個發電方陣不到2000A，一根電纜不可能接入，必須3根至4根并聯進去。從理論上計算，截面積是達標的，但是因為并聯的電阻不一樣，造成電流差別很大，甚至兩線差距1倍還多，造成了部分線纜負荷特別重，出現絕緣老化等問題，線纜被燒毀后，直流不過零點，不能斷弧，把后面的交流部分也給燒著了。
對此，孫韻琳建議業主，利用數字化信息技術，來統一標定和處理光伏電站的信息采集、傳輸、處理、通訊，聯合光伏電站監控管理、狀態監測管理系統、綜合自動保護系統，實現光伏電站數據共享和遠程監控。
針對孫韻琳提出的數字化運維，華為許映童則把它具化為“零接觸”。
在光伏電站系統中，哪怕是一根小小的熔絲、一個風扇的故障，都必須運維人員進站到現場維修。隨著人力成本的上升，每次維護人員進站的成本是不可忽視的。如在歐洲，無論需不需要維修或者更換設備，只要運維人員進站業主就至少需要支付100歐元。“中國的勞動力成本也在逐漸攀升。因此要在源頭上簡化系統組網，讓電站更簡單(華為推行的無熔絲、無外置風扇、無逆變器房)，把所有的易損部件全部消除，在25年內沒有易損部件的更換，這就是我們0-Touch(零接觸)的產品基礎;然后結合高精度的采集、可靠的數據傳輸，基于云計算、大數據挖掘和專家分析系統這一整套智能管理系統，在生命周期內人與設備零接觸，最大程度減少巡檢和故障維修工作。從而真正實現25年整個系統的0-Touch運維理念”。許映童如是解釋。
“互聯網+”不是皇帝的新裝
對于互聯網思維的虛火，有人將其形容為“互聯網的假裁縫們聚攏了一群傻國王，還有那些傲嬌的互聯網焦慮癥患者，為他們編織互聯網的新衣”。
于是，光伏舊酒被頻繁地用新瓶裝了出來，并向新進入光伏行業的投資者兜售一套陌生理論，像極了幾年前熱炒“云”和“大數據”等概念的情況，沒有新技術、沒有新產品、沒有新模式，有的只是文字游戲。
目前在業內存在的所謂互聯網對商業模式的改造，看起來互聯網終于要擺脫最早“工具”的身份，直接入侵光伏商業體系的骨髓，開始為“互聯網+光伏”商業模式重新造血了。可看完了一些公司所謂的那些理論和案例后，你會發現它與互聯網思維并沒有直接關聯，仍然沿用著常規的網絡技術以及營銷方法，仍然遵守著自身行業的成長過程，沒有衍生出新的產品形式，所謂的新模式也不過從已經玩爛的互聯網行業移植到了光伏行業。
而那些真正的成功者，并非成功于互聯網思維的神奇，他們背后往往都擁有對互聯網多年的認知積累和運營經驗，這樣才能夠基于自身行業做出成功的改變。
互聯網的基礎職能是工具，先把工具用好，再看看自身條件是否滿足互聯網特性，進而再朝著轉換“思維”的方向做出調整，否則就只能停留到大家所唏噓的概念炒作階段。正如某上市公司陳姓董事長所質疑的那樣，“業內所謂傍互聯網的公司，更多都是在炒作概念，并非真正地試圖通過互聯網的工具性特征來改造，升級乃至推動光伏行業的發展。這種一味的概念的炒作，加上媒體不負責任的鼓吹，誤導的是整個行業的發展。”
“國內宣稱做光伏運維的企業越來越多，但大多數拋出的都只是概念，并無具體可行方案和產品。噱頭背后，這些企業是否真正具備支撐運維的技術能力尚需經受考驗。所謂的‘互聯網+’在光伏行業的落地，既不是簡單地把一些所謂的數據進行價值再造，更不是電子商務，而是以安全和效率化為前提，以自動化和高度人工智能為目標的智慧改造。未來的光伏電站應該具備智能發電、智能主動安全、發電數據多方互聯以及完全自動數據分析等多個核心元素的綜合。”陳姓董事長表示。
“互聯網+”從來不是方法論，也不是包治百病的靈丹妙藥，如果不落地于電站安全性、發電量和運維效率等根本問題，所謂的“大數據”、“互聯網+”、“能源互聯網”……都只是空中樓閣。
電池網微信
